Главная | Диссертация защита прав и свобод конституционным судом

Диссертация защита прав и свобод конституционным судом


В конституционно-правовом механизме гарантирования прав и свобод человека и гражданина посредством судебной защиты разрешаются социальные конфликты.

Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод (конституционно-правовой аспект)

Осуществляя судебную защиту прав и свобод в конституционном механизме разделения властей, судебная власть обладает определенным приоритетом властных полномочий перед законодательной и исполнительной ветвями власти поскольку, дисквалифицируя их действия и акты, она понуждают к ограничению их деятельности правом. Конституционно-правовая природа судебной защиты обусловлена конституционно установленным правомочием лица обратиться для ее осуществления ч.

Удивительно, но факт! Таким образом, за счет широкого предмета проверки Суда -не только нормативных актов, но и судебных решений, рассмотрение Федеральным Конституционным Судом Германии конституционных жалоб выступает как эффективное внутригосударственное средство правовой защиты при обращении в Европейский Суд.

В основе механизма судебной защиты лежит волеизъявление лица, обращающегося за защитой нарушенного права. По своей сути она является правовой самозащитой прав и свобод в судебном порядке и предполагает наличие воли лица и совершение им юридически значимых действий по обращению в суд. Это является юридическим актом возникновения судебных процессуальных отношений по осуществлению судебной защиты посредством действий судов по рассмотрению дел и разрешению социальных конфликтов. Конституционно-правовая сущность судебной защиты состоит в обязанности государства в лице судебных органов при соблюдении законодательно установленных условий обращения за ее осуществлением принять обращение и рассмотреть его в установленном законом порядке и сроке.

Судебная защита — это осуществление правоохранительной функции государства по защите прав и свобод лица посредством государственного механизма функционирования судебной власти и восстановления нарушенного права, создания условий для его реализации устранения незаконных обязанностей и обременений и спорности правоотношения в целом.

Судебная защита представляет собой организационно-правовой механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина посредством рассмотрения судами дел по обращениям лиц на нарушение или создание препятствий в реализации их прав и свобод, либо возложение на них не предусмотренной законом обязанности в процедурах конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства, направленный на восстановление нарушенного права, реализацию свободы и компенсацию причиненного вреда.

Правовой институт судебной конституционной защиты представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере обращений лиц в судебные органы конституционной юрисдикции, в целях охраны основ конституционного строя, конституционного правопорядка, защиты основных прав и свобод человека и гражданина в порядке конституционного судопроизводства.

Судебная защита прав и свобод человека и гражданина является комплексным правовым институтом конституционного права и представляет собой систему правовых норм, устанавливающих основания, способы и формы судебной защиты основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающих выполнение государством обязанностей по их соблюдению и реализации в соответствии с международными стандартами.

Гарантированность судебной защиты является фактором, гармонизирующим общественные отношения. Юридические лица могут быть признаны обладателями права на судебную защиту в порядке конституционного судопроизводства в интересах защиты субъективных прав их учредителей или членов коллектива по основаниям принятия ими на себя публичных задач. Судебная защита в уголовном судопроизводстве судов общей юрисдикции представляет собой многоаспектную и многофункциональную уголовно-процессуальную деятельность органов судебной власти, осуществляющуюся в установленных законом процессуальных формах, направленную на обеспечение доступа к правосудию и восстановление нарушенных прав и законных интересов личности при производстве дознания и предварительного следствия.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, изложенные и обоснованные в диссертации, обогащают теорию конституционного права и содействуют совершенствованию законодательного установления правовых и организационных основ осуществления судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Сформулированные в диссертации теоретические положения о конституционно-правовой природе и сущности судебной защиты, ее месте в конституционном механизме гарантирования прав и свобод, выработанные автором понятия судебной защиты как комплексного конституционно-правового института и организационно-правового механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина вносят существенный вклад в науку конституционного права.

Рекомендации, предложения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в процессе законотворческой деятельности органов государственной власти при совершенствовании норм судоустройственного и процессуального законодательства и в правоприменительной деятельности судебных органов. Материалы диссертационной работы могут быть применены в научных исследованиях, посвященных конституционным основам судебной власти и механизму гарантий прав и свобод человека и гражданина.

Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских, региональных и межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, а также нашли отражение в опубликованных работах.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Конституционно-правовые основы существующей системы конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина закреплены в числе принципов, определяющих конституционный строй Российской Федерации.

Конституционная установка о приоритете прав и свобод человека и гражданина и обязанности государства и его органов обеспечить их признание, соблюдение и защиту определяет уровень ценностных характеристик во взаимосвязи человека и государства, сущность государственной гарантированности прав и свобод. По мнению диссертанта, сущность и содержание гарантированности прав и свобод заключается в триединой обязанности государства признавать принадлежащие человеку и гражданину права и свободы, соблюдать их и обеспечивать государственный механизм их защиты.

Эта обязанность государства получает свое конституционно-правовое развитие в положениях статьи 18 Конституции Российской Федерации. В диссертации гарантирование определяется как разновидность обеспечения.

М, ституционного Суда Российской Федерации. В них анализируются многие проблемы уже не только зарубежного, но и отечественного конституционного судопроизводства.

Хабриевой рассматриваются и некоторые вопросы защиты прав и свобод граждан в судебных органах конституционного контроля. Гаджиева "Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации опыт сравнительного исследования " и Б.

Ростов, ; Боботов С. Конституционная юстиция сравнительный анализ. М, ; Насырова Т. Казань, ; Белкин А. Комментарий к решениям Конституционного Суда Российской Федерации. СПб, ; Пашин С.

Рекомендуем к прочтению! Что грозит кредитным должникам в 2017г

Как обратиться в Конституционный Суд России: М, ; Шульженко Ю. Конституционный контроль в России. М, ; Хабриева Т. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации опыт сравнительного исследования. М, ; Эбзеев Б. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М, ; Конституционный Суд Российской Федерации. Хаманевой, посвященных исследованию различных институтов конституционного права. Люшера "Конституционная защита прав и свобод личности", а также сокращённый перевод немецкого издания "Государственное право Германии", где содержится обзор деятельности Федерального Конституционного Суда ФРГ в области защиты основных прав граждан.

М, ; Авакьян С. Юридический статус личности в России. М, ; Общая теория прав человека. М, ; Витрук Н.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Судебное конституционное право и процесс. М, ; Тихомиров Ю. М, ; Лучин В. Конституционные нормы и правоотношения. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М, ; Защита прав человека в современном мире. Исследована практика осуществления защиты прав и свобод человека и гражданина Конституционном Судом Российской Федерации с момента его образования, влияние отечественного института конституционного контроля на обеспечение прав и свобод человека и гражданина в целом.

Рассмотрена динамика, особенности и тенденция защиты личных, политических, социально-экономических и культурных прав и свобод человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации.

Выработано авторское определение понятия формы взаимодействия Конституционного Суда Российской Федерации с конституционными уставными судами субъектов Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а также, изложен процесс такого взаимодействия в трех аспектах, взаимосвязи Конституционного Суда Российской Федерации с иными судами; воздействия Конституционного Суда как органа конституционного контроля на другие суды; сотрудничества Конституционного Суда с иными судами при осуществлении своих общих функций.

Конституционный Суд не только привлекает международно-правовую аргументацию в качестве дополнительного довода в пользу своих правовых позиций, вырабатываемых на основе Конституции, но и использует ее как для разъяснения смысла и значения конституционного текста, так и для выявления конституционно-правового смысла проверяемого законоположения. Конституционный Суд РФ, вырабатывая с применением международно-правовых аргументов правовые позиции, носящие общий характер и обязательные для судов, других государственных органов и должностных лиц, на практике реализует конституционное положение о принадлежности международно-правовых принципов и норм к российской правовой системе.

Вход в аккаунт

Придавая своему решению дополнительный вес за счет международного права, Конституционный Суд демонстрирует, что считает международное право важным критерием, которому должно соответствовать законодательство и практика судов. Нередко решение Конституционного Суда с содержащимися в нем правовой позицией и толкованием конституционно-правового смысла проверяемого закона ориентирует законодателя, суды, граждан в отношении применения международного права соответственно при совершенствовании законодательства, решении дел, отстаивании собственных прав [12].

Так, в декабре г. Это значительно ограничило возможности выполнения Российской Федерацией своих международно-правовых обязательств по целому ряду конвенций, участницей которых она уже является, и которые готовятся к ратификации.

Конституционный Суд в своем Определении от 8 июля г. Данная норма, будучи по своей природе и сущности нормой уголовно-процессуального законодательства как самостоятельной отрасли в системе российского законодательства, имеет собственный предмет правового регулирования — институт вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве.

Как таковая данная норма, обеспечивая выполнение Российской Федерацией принятых на себя международно-правовых обязательств применительно к сфере уголовно-процессуального законодательства, не подменяет и не может подменять собой нормы уголовного закона, которыми и только которыми конфискация устанавливается в качестве уголовного наказания, и, соответственно, не исключает урегулирование вопросов конфискации в сфере уголовного законодательства с учетом предписаний названных конвенций.

Исходя из указанной правовой позиции урегулирование вопросов конфискации в сфере уголовного законодательства предполагает не просто восстановление исключенной статьи 52 Уголовного кодекса [13] в прежнем виде, а введение уголовно-правового института конфискации в новой редакции, соответствующей требованиям названных конвенций. Российская Конституция заключает в себе механизм, позволяющий вводить в отечественную правовую систему новые принципы и нормы, равно как и международные договоры по мере их возникновения, а также обновлять существующие — по мере их развития.

Посредством этого механизма в правовую систему России инкорпорирована европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод ЕКПЧ , вступившая в силу для России 5 мая г. Как одна из Высоких Договаривающихся Сторон, Россия связана обязательством исполнять окончательные постановления Европейского Суда по спорам, в которых она является Стороной.

Удивительно, но факт! Отдельные ее аспекты рассматривались в трудах С.

Российское государство, подписавшее Конвенцию, признает взятые на себя ограничения и подчиняется правам человека, принципам правового государства и демократии. Следовательно, права и свободы, закрепленные ЕКПЧ, поскольку она является международным договором, и решения Европейского суда по правам человека ЕСПЧ , в той степени, в какой они выражают общепризнанные принципы и нормы международного права, являются составной частью российской правовой системы [16].

Регулирование прав и свобод человека в России осуществляется прежде всего Конституцией, а кроме того — основанными на ней законами. Однако такое регулирование не должно противоречить Конвенции. Задача российских судов и в том числе Конституционного Суда — гарантировать права человека, будь то свобода прессы, гарантии собственности, неприкосновенность личности, права человека в сфере уголовного процесса и т.

Конституционный Суд защищает основные права, гарантированные Конституцией, которые по существу такие же, как права человека в Конвенции, за соблюдением которой следит ЕСПЧ.

И Конституция, и Конвенция исходят из того, что общепризнанные в современном правовом государстве основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Вследствие этого Конвенция занимает особое место по сравнению с традиционными нормами международного права и международными договорами.

Как Европейским Судом, так и господствующей среди юристов доктриной она воспринимается как конституционный инструмент европейского правопорядка.

В силу статьи 15 часть 4 Конституции Конвенция включена в российскую правовую систему в качестве международного договора и пользуется приоритетом по отношению к федеральному закону.

Удивительно, но факт! Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций OCR.

В то же время можно утверждать, что Конвенция в силу статей 15 и 17 Конституции России действует в качестве конституционного инструмента признания и защиты прав и свобод человека и гражданина. Перечень гарантируемых Конституцией России прав соответствует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а в части социально-экономических прав выглядит существенно шире. Исключением является предусмотренное Конвенцией запрещение рабства часть 1 статьи 3 , не упомянутое в Конституции.

Однако, в настоящее время — в силу решения Конституционного Суда — смертная казнь не может применяться [17]. Следует отметить, что одним из постановлений Конституционного Суда РФ фактически были сняты обе оговорки, сделанные Россией при ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эти оговорки касались внесудебного ареста в соответствии с действовавшими на тот момент редакциями Уголовно-процессуального кодекса и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ.

Тем самым Конституционный Суд РФ побудил органы, издавшие эти акты, внести в них необходимые изменения. В силу статьи 32 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский Суд по правам человека имеет право решать все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней.

Поэтому правовые позиции Европейского Суда, излагаемые им в решениях при толковании положений Конвенции и Протоколов к ней, и сами прецеденты Европейского Суда признаются Российской Федерацией как имеющие обязательный характер.

Все более активное внедрение элементов прецедентного права свидетельствует об углублении интеграции судебной системы России в международное судейское сообщество. Из официального признания Россией юрисдикции Европейского Суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней следует, что российским судам необходимо учитывать в своей деятельности прецедентную практику Европейского Суда.

Конституционный Суд Российской Федерации, основывая свои выводы на нормах Конституции, в то же время обращается к европейской Конвенции в поисках дополнительных доводов в обоснование своей правовой позиции.

Привлекая в качестве доводов правовую позицию Европейского суда, Конституционный Суд проявляет стремление тесно увязывать свою позицию с позицией ЕСПЧ, принимая решения, которые не просто соответствуют, но опираются на практику ЕСПЧ. Итогом обращения Конституционного Суда к нормам ЕКПЧ в некоторых случаях может стать подтверждение такого понимания ее текста, которое служит лучшей защите права или свободы. Конституционный Суд, подтверждая конституционность правовой нормы или устраняя отжившую норму, выявляя ее конституционно-правовой смысл на основе толкования соответствующих статей Конституции, в то же время неоднократно привлекая при этом в качестве дополнительного довода положение ЕКПЧ и ее толкование, данное ЕСПЧ, тем самым ориентируя нормотворческий процесс в направлении соответствия современному пониманию прав и свобод, закрепленных ЕКПЧ и протоколами к ней.

После окончания процесса жалобщик имеет право обратиться в судебный орган конституционного контроля с заявлением об исправлении неточностей в судебном решении и с ходатайством о его разъяснении. На лиц, участвующих в конституционном судопроизводстве, возложен и ряд обязанностей, в том числе связанных с соблюдением процедуры и этикета в судебном заседании.

В диссертации отмечается, что в целом Закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" исходит из того, что и гражданин-заявитель, и представители законодательного органа власти, принявшего оспариваемый жалобщиком закон, обладают одинаковыми процессуальными возможностями, позволяющими им в равной степени влиять на принятие Судом окончательного решения.

Особое внимание в работе уделяется исследованию проблем, связанных с исполнением решений Конституционного Суда, принятых по обращениям граждан. Признание того или иного положения закона по жалобе индивида неконституционным влечет за собой утрату юридической силы соответствующей нормы.

Не подлежат исполнению решения судов и иных правоприменительных органов, основанные на неконституционном акте. Однако эта норма 20 нуждается в конкретизации с учетом общих принципов исполнения решений судебного органа конституционного контроля. Пока же она остается во многом неясной.

В случае, если Конституционный Суд признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом. Анализ правоприменительной практики показывает, что конкретный порядок такого пересмотра зависит от того, на какой стадии гражданского, у головного или административного производства находится соответствующее дело. К сожалению, действующее процессуальное законодательство во многих случаях не учитывает возможность признания закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле неконституционным.

Это затрудняет исполнение решений Конституционного Суда, принятых в связи с жалобами граждан. Одной из наиболее важных задач в области конституционного судопроизводства является разработка специального механизма конституционно-правовой ответственности государственных органов и должностных лиц, виновных в неисполнении решений Конституционного Суда. Глава третья "Особенности защиты основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде Российской Федерации при рассмотрении дел о проверке конституционности договоров и нормативных актов, при разрешении споров о компетенции между органами государственной власти, при толковании Конституции Российской Федерации" посвящена изучению возможностей защиты прав граждан при рассмотрении Конституционным Судом трех упомянутых в ее названии категорий дел.

Изучение практики реализации Конституционным Судом этого полномочия позволяет сделать вывод, что его использование существенно расширяет возможности защиты основных прав и свобод граждан в судебном органе конституционного контроля.

Удивительно, но факт! Корсаковым, года рождения, который в период с года по год привлекался к работам по разминированию территории Орловской области и расположенных на ней объектов.

Это объясняется прежде всего тем, что данное полномочие Конституционного Суда предполагает допустимость проверки конституционности целого ряда правовых актов например, нормативных Указов Президента, Постановлений Правительства, договоров между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, не вступивших в силу международных договоров , которые нередко существенно затрагивают права и свободы граждан, но при этом их соответствие Конституции может быть проверено Конституционным Судом только по запросам государственных органов и должностных лиц.

В диссертации обращается особое внимание на то, что соответствующие органы при решении вопросов о необходимости обращения с запросами в Конституционный Суд должны учитывать и многочисленные жалобы граждан, в которых предлагается принять меры по устранению нарушений основных прав и свобод. Во втором параграфе данной главы рассматриваются возможности защиты прав граждан при разрешении Конституционным Судом споров о компетенции между органами государственной власти.

Одной 22 из причин возникновения подобных споров, по мнению автора диссертации, является недостаточная ясность и противоречивость некоторых положений Конституции, закрепляющих полномочия органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в сфере реализации основных прав и свобод граждан.

Споры о компетенции, рассматриваемые Конституционным Судом, связаны с принятием государственными органами правовых актов или совершением ими действий правового характера, в том числе затрагивающих вопросы регулирования и обеспечения прав граждан. Принимая решение по спору о компетенции, Конституционный Суд подтверждает или отрицает принадлежность полномочия по изданию соответствующих актов или совершению действий правового характера государственному органу, тем самым определяя и юридическую судьбу конкретного правового акта, по поводу которого возникли разногласия.

Анализ практики Конституционного Суда показывает, что пока органы государственной власти при возникновении споров о компетенции, связанных с принятием нормативных правовых актов, предпочитают обращаться в Конституционный Суд с запросами о проверке конституционности соответствующих актов, то есть использовать для разрешения возникших разногласий иное полномочие судебного органа конституционного контроля, которое не предполагает обязательность предварительного соблюдения досудебная процедуры урегулирования спорных вопросов.

Удивительно, но факт! И Конституция, и Конвенция исходят из того, что общепризнанные в современном правовом государстве основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Йегер указывает на сходство этих прав: В современной науке права человека рассматриваются как универсальная категория, отражающая национальные и международные стандарты свободы личности. Тем не менее, именно основные права, являясь сутью конституции ФРГ, представляют собой объект защиты Федерального Конституционного Суда. Витрук использует эти понятия как одинаковые, взаимозаменяемые50; Г. Гаджиев отмечает, что цель конституционного правосудия - защищать основные права и свободы, а также исходя из положений глав 1 и 2 Конституции РФ, признавать другие права и свободы, не перечисленные в тексте Конституции Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Таким образом, в нормативно-правовых актах не дается четкого разграничения основных и конституционных прав. Основные права и свободы - это естественные права и свободы, общепризнанные государствами на международном уровне.

Они могут содержаться в международных актах и одновременно в национальных конституциях. Бондарь, с помощью Конституционного Суда РФ происходит выявление конституционной природы прав, не закрепленных в Конституции, тем самым в практике им придаются качества естественных, неотчуждаемых, основных прав и свобод5".

Объект защиты Конституционного Суда РФ составляют конституционные права, выступающие по своим юридическим свойствам в единстве объективного и субъективного начал, а также права, прямо не перечисленные в Конституции РФ.

Выявление содержания конституционных норм о правах PI свободах должно происходить в контексте общепризнанных принципов и норм международного права. Конституционная жалоба подается в отношении закона, затрагивающего конституционные права и свободы. На каждом этапе развития общества на первый план выходит защита различных конституционных прав и свобод. Законодатель связывает возникновение конфликта в нормативно-правовой сфере именно с изданием закона, поскольку считается, что закон отличается от иных нормативных актов тем, что принимается высшим органом законодательной власти в особых процедурах, обладает высшей юридической силой; содержит в юридической форме характеристику основных тенденций и закономерностей общественного развития; регулирует важнейшие общественные отношения, а потому выполняет в правовой системе роль ее "несущей конструкции" и служит юридической базой для всех иных нормативных актов, а также устанавливает и предопределяет иные способы правового воздействия.

Иные нормативные акты, принятые на основании и во исполнение закона, пусть даже высшими органами государственной власти, в случае противоречия их Конституции и ущемления ими конституционных прав и свобод личности не должны применяться правоприменительными органами Николаев Е.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Наиболее часто граждане или их объединения обращаются в Конституционный Суд Российской Федерации по поводу нарушения государством конституционного принципа равенства перед законом и судом. Практически все законы, обжалованные заявителями, преступали данный принцип.

Удивительно, но факт! Принимая решение по спору о компетенции, Конституционный Суд подтверждает или отрицает принадлежность полномочия по изданию соответствующих актов или совершению действий правового характера государственному органу, тем самым определяя и юридическую судьбу конкретного правового акта, по поводу которого возникли разногласия.

Затем следуют нарушения социально-экономических прав и свобод граждан и конституционных гарантий прав и свобод. Суд последовательно защищает конституционное право на свободу передвижения и выбор места жительства, право на свободу и личную неприкосновенность, право на благоприятную окружающую среду, достоинство личности.

В настоящее время российское законодательство предоставляет такое полномочие Генеральному прокурору Российской Федерации ч. Закрепление данного права именно за этими должностными лицами обусловлено тем, что основным направлением их деятельности является защита конституционных прав и свобод личности.

Рассматривая жалобу гражданина какой-либо из данных органов может прийти к выводу о том, что ущемление прав и свобод заявителя было вызвано не столько решениями или действиями государственных органов или должностных лиц, сколько положениями закона, которыми этот орган или лицо руководствовалось при разрешении конкретного дела.

Удивительно, но факт! М, ; Конституционное государственное право зарубежных стран.

Обращение с жалобой в Конституционный Суд является, таким образом, одним из действенных средств реагирования Генерального прокурора или Уполномоченного по правам человека на выявленные ими нарушения основных прав и свобод личности. Следует также заметить, что поскольку в аппаратах данных органов работают профессиональные юристы, то данное обстоятельство предполагает высокий уровень подготовки обращений в Конституционный Суд.

Нахождение оптимального способа взаимодействия между Судом, Генеральным прокурором, и федеральным омбудсменом может существенно усилить систему юридических гарантий основных прав и свобод человека и гражданина.



Читайте также:

  • Максим дунаевский.жизнь по завещанию
  • Процедуры банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей