Главная | Возбуждение уголовного дела судебная практика

Возбуждение уголовного дела судебная практика


В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются: Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании.

В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело.

Удивительно, но факт! Во всех этих случаях судья в постановлении о назначении судебного заседания, вынесенном в соответствии со ст.

О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса.

Практика возбуждения уголовных дел или отказ от возбуждения уголовного дела

Комментарий к Статье Уголовно-процессуального кодекса 1. Уголовное дело может быть возбуждено только при наличии указанных в ст.

Удивительно, но факт! Опрашиваемому в начальной части текста объяснений под роспись должна быть разъяснена правовая норма ст.

В противном случае возбуждение уголовного дела признается незаконным и постановление подлежит отмене полномочными должностными лицами. Субъектами возбуждения уголовного дела являются орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, следователь-криминалист.

По данному уголовному делу поначалу привлекались двое лиц — К. Однако в ходе расследования уголовного дела была установлена причастность к совершенным преступлениям и Г. Однако возбудить уголовное дело в отношении Г. Представители стороны защиты, еще до завершения предварительного следствия, в ходатайстве о прекращении уголовного преследования обращали внимание следователя на допущенное нарушение, но следователь уголовное дело возбуждать не стал.

Удивительно, но факт! Здесь наблюдается единство судебной практики, которое сводится к следующему:

Показательно, что судья по своей инициативе поставила на обсуждение сторонами вопрос о выделении уголовного дела в отношении Г. Позже Московский городской суд признал законным вынесенное постановление суда первой инстанции. На наш взгляд, в связи с этими новеллами УПК РФ судам порой целесообразно включать названных выше лиц в состав экспертных комиссий и шире практиковать производство с их участием комиссионных или комплексных судебных экспертиз.

То же самое полностью относится к случаям, когда до возбуждения уголовного дела проводилась ведомственная или служебная экспертиза, которая в период досудебного производства или в суде была опровергнута заключением специалиста.

В результате оперативно-розыскной деятельности. Как показывает практика, отдельные судьи не совсем знакомы с законодательством, регулирующим оперативно-розыскную деятельность ОРД , поэтому у них имеются затруднения в определении доказательственного значения материалов, полученных таким путем.

В качестве примера можно привести следующее уголовное дело. Органами предварительного следствия контролер-ревизор треста общественного питания на железнодорожном транспорте гр-ка Ф. Так, при проверке одного из кафе гр-ка Ф.

Причины отказа в возбуждении уголовного дела

Процесс передачи и получения данной взятки в рамках законодательства об ОРД фиксировался на аудиозапись и видеосъемку. Данное уголовное дело было подсудно суду присяжных и при предварительном слушании судья Краснодарского краевого суда исключил из числа обвинительных доказательств данные, полученные в результате ОРД аудиозапись и видеосъемку.

Свое решение судья мотивировал тем, что в нарушение требований ст. Кроме того, судья в этом постановлении указал, что поскольку в данном случае имелось заявление в линейный отдел ОБЭП УВД на транспорте директора кафе о вымогательстве у него контролером-ревизором гр-кой Ф.

В связи с исключением этих обвинительных доказательств в отношении подсудимой Ф. Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации согласилась с названной выше аргументацией судьи Краснодарского краевого суда и оставила оправдательный приговор в отношении гр-ки Ф.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации принес протест в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, который удовлетворил данный протест, отменив приговор суда присяжных и определение кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование своей позиции по данному делу в тексте надзорного протеста заместитель Генерального прокурора Российской Федерации и в тексте постановления Президиум Верховного Суда Российской Федерации указали следующее.

В данном случае органу дознания о вымогательстве взятки стало известно лишь со слов директора кафе, поэтому в соответствии со ст. Отмеченное выше заявление директора кафе требовало такой проверки в соответствии со ст.

Аудиозапись и видеосъемка факта получения гр-кой Ф. По другому уголовному делу из заявлений гр-н М. Материалы о проведении этой звукозаписи вместе с другими материалами ОРД начальник УВД направил прокурору области, на основании чего в тот же день следователем областной прокуратуры было возбуждено уголовное дело.

Результаты этой оперативно-розыскной деятельности были проверены и оценены следователем прокуратуры в соответствии с положениями ст. При выполнении требований ст. Осужденные и их адвокаты подали кассационные жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, которая не согласилась с доводами данных кассационных жалоб, оставив их без удовлетворения по следующим основаниям: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.

С изложенной аргументацией трудно не согласиться. Представляется, что определенную помощь судьям в изложенных выше вопросах может оказать Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, которая утверждена 13 мая г. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. В качестве примера хочется привести пример из личной практики, по которому автор статьи участвовал в качестве адвоката.

Фабула дела была такова: Москве на перекрестке совершил столкновение с другим автомобилем под управлением водителя Е. На основании данного протокола и объяснений, полученных от водителя Е.

Удивительно, но факт! Возбуждение уголовных дел частного обвинения Изучение уголовных дел показало, что в трех случаях милиция, как орган дознания, возбуждала уголовные дела по составам преступлений, относящимся к категории дел частного обвинения ст.

Москвы, которая через некоторое время вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как никто из пострадавших в данном ДТП не получил таких телесных повреждений, которые бы охватывались диспозицией ст. В то же время помощник военного прокурора в тексте постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отметил факт нарушения курсантом М.

Удивительно, но факт! Архив Хамовнического межмуниципального районного суда ЦАО г.

На основании данного постановления водитель Е. Москвы с исковым заявлением в отношении курсанта М. Ознакомившись с материалами проверки, которые послужили основанием для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, курсант М.

Комментарий к Статье 146 Уголовно-процессуального кодекса

Сотрудник военной прокуратуры г. При таких обстоятельствах с целью установления истины адвокат пригласил в качестве понятых двух граждан и совместно с курсантом М. По результатам осмотра были составлены протокол осмотра, план-схема, фототаблицы, а также прилагалась видеозапись движения транспортных средств на перекрестке и режим работы светофоров.

В обоснование этих своих действий в тексте протокола адвокат отметил следующее. Россия является правопреемником СССР. Статья 84 УПК РФ дает примерно аналогичное понятие "иных документов" как доказательств по уголовному делу.

Удивительно, но факт! Семь несовершеннолетних из восьми человек - указанных выше подростков - были задержаны.

N 4-П пункт N 8 описательно-мотивировочной части ; постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября г. N П пункт N 6 описательно-мотивировочной части ; постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля г.

В Федеральном законе от 29 декабря г. Аналогичное понятие документа дано в Федеральном законе от 20 февраля г.

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (в порядке главы 48 УПК РФ)

На основании этих документов, представленных адвокатом в Московский гарнизонный военный суд в обоснование своей жалобы на действия помощника Московского городского военного прокурора, который вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заместитель Московского городского военного прокурора, не дожидаясь окончания рассмотрения этой жалобы в военном суде, своей властью частично изменил текст постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, исключив из него утверждения о виновности курсанта М.

Архив Московского гарнизонного военного суда за год, жалоба курсанта Военного университета Министерства обороны Российской Федерации Марусева А. Это производилось по личной инициативе данных лиц в тех ситуациях, когда будущий обвиняемый по данному делу звонил им по телефону либо назначал встречу в определенном месте.

Удивительно, но факт! В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело.

Во всех 8 случаях суды признали за такими записями значение вещественных доказательств. С другой стороны, по одному уголовному делу Верховный Суд Российской Федерации отметил следующее: Такой подход к разрешению этих вопросов нуждается в комментарии. Во-первых, при рассмотрении дел в судебном заседании судам следует тщательно выяснять все обстоятельства, при которых была произведена такая аудио- и видеозапись, обратив особое внимание на следующее: Во-вторых, решая вопрос о допустимости собранных в таком порядке сведений в качестве доказательств по уголовным делам, необходимо руководствоваться не только нормами, предусмотренными ч.

Если будет установлено, что лицо, представившее такую запись, действовало незаконно например, своими действиями стремилось подменить компетенцию органов, осуществляющих ОРД, либо нарушало охраняемые законом права , то тогда на основании положений ч. В-третьих, если никаких нарушений закона при производстве таких аудио- и видеозаписей допущено не было, то суд может признать за ними значение доказательств по делу.

В необходимых случаях, когда, например, имеются ходатайства о монтаже пленки, временных перерывах в производстве записи и т. Следует отметить, что аудиозапись по данному делу проводилась под контролем компетентных правоохранительных органов.

Однако, по мнению автора, это не меняет сущности подхода к затрагиваемым в настоящей статье вопросам. В-четвертых, с позиций норм уголовного права судам следует обращать внимание на такое обстоятельство, не стремилось ли лицо, представившее такие аудио- и видеозаписи, спровоцировать другое лицо ныне подсудимого по делу на совершение преступления, после чего давать соответствующую уголовно-правовую оценку действиям потерпевшего или свидетеля.

Текст итогового документа

Еще 8 июня г. Выводы суда о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела основаны на исследованных судом материалах, представленных сторонами. Кроме этого, как верно указал суд, обжалуемое Постановление вынесено в отношении другого лица - Н, в то время к ответственности по данному уголовному делу фактически привлекается Н, которому предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Неправильное указание в постановлении о возбуждении уголовного дела отчества лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело, суд правильно посчитал существенным недостатком, препятствующим дальнейшему производству по уголовному делу в отношении фактически уголовно-преследуемого лица.

Доводы, изложенные в кассационном представлении, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в постановлении суда и обоснованно признаны несостоятельными. При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора не имеется.

Постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное по факту совершения преступления, не причиняет ущерб какому-то конкретному лицу, поэтому подобное постановление не может быть обжаловано в порядке ст. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица касается конкретного гражданина, поэтому такое постановление может являться предметом рассмотрения судом в порядке ст.

Возможность обжалования постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица в порядке ст. Непременным условием для такого обжалования является возможность постановления о возбуждении уголовного дела причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалоб в порядке ст. При проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела по жалобе в порядке ст.



Читайте также:

  • Консультация юриста по пенсионным вопросам бесплатно
  • Автомобили это недвижимое или движимое имущество